近日黑龙江大庆市肇州县一奶茶店被封了，只因进来扫一下码说晚了，就被封店了。
根据肇州县委、县政府联合发布通报的内容显示，县委、县政府将三人的行为定性为“执法不规范，方法简单粗暴，态度生硬”。那我们就从执法的角度来看看，这三名市场监管局的人员的执法过程，引发了公众哪些质疑。
1、封店行为本身的正当性。封店，属于《行政处罚法》中规定的责令停产停业，但行政处罚的设立，必须要有法律依据，《行政处罚法》第十六条规定，除法律、法规、规章外，其他规范性文件不得设定行政处罚。通报中也没有提到处罚依据的是什么法律、法规、规章，执法依据到底有没有，目前仍然存疑。
2、封店行为的合理性。《行政处罚法》第六条规定，实施行政处罚，应当坚持处罚与教育相结合。说扫码说晚了，是否需要以停业这种处罚方式来纠正？要知道，停产停业已经是比较严重的行政处罚了，这样的处罚是否和违法行为相当？
3、封店决定能否当场做出并执行。《市场监督管理行政处罚程序规定》第六十六条违法事实确凿并有法定依据，对自然人处以二百元以下、对法人或者其他组织处以三千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。也就是说，“责令停产停业”是不能适用简易程序的，更不能当场拿出封条来执行。
4、王某某在进店后，没有理会店员的扫码要求，直奔柜台，造成“没有严格执行扫码、验码规定”的既成事实，涉嫌“钓鱼式执法”。
5、王某某自始至终，既没有穿制服，也没有出示执法证，仅在口头上说自己是市场监管局的人。就算是用简易程序进行处罚，那也要出示证件，否则检查行为无效，也不能作为处罚依据。
6、封店决定是口头做出的，不符合市场监管总局的简易程序应当“填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书”的规定，也没有告知当事人有权进行陈述和申辩。因为没有处罚决定书，自然也没有告知当事人有行政复议或行政诉讼的权力。
7、处罚过程没有任何记录（或者有记录也不敢拿出来了）。这显然与市场监管总局要求的“应当依法以文字、音像等形式，对行政处罚进行全过程记录”相去甚远。
以上这些都是明显的错误或不规范，其他细节就不多说了。这些错误甚至可能直接导致处罚行为无效。从这个角度看，对他们几个人处理，真是一点儿都不冤。县委、县政府将三人的行为定性为“执法不规范，方法简单粗暴”，颇有点高举轻放的意思，想来也是为了大事化小、平息舆论的考虑吧。米乐M6 M6米乐米乐M6 M6米乐米乐M6 M6米乐